home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1992 / 92_621 / 92_621.zs < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-06-06  |  4.6 KB  |  82 lines
  1.     
  2.  
  3. NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
  4. being done in connection with this case, at the time the opinion is issued. 
  5. The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
  6. prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader. 
  7. See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  8.  
  9. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  10.  
  11. Syllabus
  12.  
  13. RAKE et al. v. WADE, TRUSTEE
  14. certiorari to the united states court of appeals for
  15. the tenth circuit
  16. No. 92-621.   Argued March 22, 1993-Decided June 7, 1993
  17.  
  18. At the time they initiated separate Chapter 13 bankruptcy proceedings,
  19.   petitioners, two pairs of debtors, and another married couple were in
  20.   arrears on long-term promissory notes held by respondent Wade,
  21.   which were secured by the debtors' home mortgages and did not
  22.   provide for interest on arrearages.  The value of the residence owned
  23.   by each pair exceeded each note's outstanding balance, making Wade
  24.   an oversecured creditor.  In their Chapter 13 plans, the debtors
  25.   proposed to make all future payments due on the notes and cure the
  26.   default on the mortgages by paying off the arrearages without
  27.   interest.  Wade objected to each plan on the ground that he was
  28.   entitled to interest and attorney's fees, but the Bankruptcy Court
  29.   overruled the objections, and the District Court affirmed.  The Court
  30.   of Appeals reversed, holding that 506(b) of the Bankruptcy Code
  31.   entitled Wade to postpetition interest on the arrearages and other
  32.   charges, even if the mortgage instruments were silent on the subject
  33.   and state law would not require interest to be paid. 
  34. Held:  Wade is entitled to preconfirmation and postconfirmation
  35.   interest on the arrearages that were paid off under petitioners' plans. 
  36.   Pp. 3-11.
  37.    (a)  Three interrelated Bankruptcy Code provisions determine
  38. whether Wade is entitled to interest.  Section 506(b) provides holders
  39. of oversecured claims with an unqualified right to postpetition
  40. interest, regardless of whether the agreement giving rise to the claim
  41. provides for interest, United States v. Ron Pair Enterprises, Inc., 489
  42. U. S. 235, 241, until a plan's confirmation date.  Section 1322(b)(2)
  43. prohibits debtors from modifying the rights of home mortgage
  44. lenders, while 1322(b)(5) authorizes debtors to cure any defaults on
  45. a long-term debt and maintain payments on the debt for the life of
  46. the plan.  Finally, 1325(a)(5) states that ``with respect to each
  47. allowed secured claim provided for by the plan,'' a plan may be
  48. confirmed if, inter alia, the holder of the claim retains the lien,
  49. 1325(a)(5)(B)(i), and the value of the property distributed under the
  50. plan on account of such claim is not less than the claim's present
  51. dollar value as of the confirmation date, 1325(a)(5)(B)(ii).  Pp. 3-5.
  52.    (b)  Under 506(b)'s clear language, Wade is entitled to
  53. preconfirmation interest on the arrearages.  That section directs that
  54. postpetition interest be paid on all oversecured claims, Ron Pair,
  55. supra, at 245, and the parties have acknowledged that such interest
  56. accrues from the petition date until a plan is confirmed.  Section
  57. 1322(b)(5) does not operate to the exclusion of 506(b).  While it
  58. authorizes a plan to provide for payments on arrearages to effectuate
  59. a cure after the plan's effective date, it does not dictate the cure's
  60. terms.  Specifically, it gives no indication that the arrearages cured
  61. under the plan may not include interest otherwise available under
  62. 506(b).  This construction of the provisions gives effect to both. 
  63. Pp. 6-7.
  64.    (c)  Wade is also entitled to postconfirmation interest under
  65. 1325(a)(5).  There is no support for petitioners' claim that
  66. 1325(a)(5)(B)(ii) applies only to secured claims that have been
  67. modified by a Chapter 13 plan and thus does not apply to home
  68. mortgages which, under 1322(b), are exempt from modification.  The
  69. plans essentially split each of Wade's claims into two claims-the
  70. underlying debt and the arrearages.  While payments on the
  71. underlying debt were simply ``maintained,'' each plan treated the
  72. arrearages as a distinct claim to be paid off within the life of the plan
  73. pursuant to its repayment schedule.  Thus, the arrearages, which are
  74. part of Wade's home mortgage claims, were ``provided for'' by the
  75. plans, and he is entitled to interest under 1325(a)(5)(B)(ii).  Other
  76. provisions of Chapter 13 containing the phrase ``provided for by the
  77. plan'' make clear that petitioners' plans provided for Wade's claims. 
  78. See United Savings Assn. of Texas v. Timbers of Inwood Forest
  79. Associates, Ltd., 484 U. S. 365, 371.  Pp. 7-10.
  80. 968 F. 2d 1036, affirmed.
  81.   Thomas, J., delivered the opinion for a unanimous Court.
  82.